Ich halte seit vielen Jahren mehrere Arten von Europäischen Landschildkröten und habe davon regelmäßig Nachzuchten. Von den Nachzuchten behalte ich jedes Jahr einige Tiere zurück und halte sie etliche Jahre bis zur Geschlechtsreife. Insofern bin ich gehalten die Fotodokumentation regelmäßig fortzuführen.

In den vergangenen Jahren erhielt ich dadurch eine gewisse Erfahrung in der Handhabung der Fotodokumentation und dem Erkennen von Veränderungen durch das Wachstum.

Für mich selbst ist seit der Einführung der Fotodokumentationspflicht eine erhebliche Mehrarbeit entstanden, da ich derzeit bei mehr als 50 Jungtieren jährlich die Dokumentation fortführen muss. Auf Grund dessen kann ich aber sehr gut nachvollziehen, wie sich die Tiere entwickeln bzw. verändern. Es ist sehr interessant die Veränderungen der Fleckenzeichnung auf dem Carapax und besonders auf dem Plastron zu beobachten.

Die Veränderungen sind bei den Tieren von Testudo hermanni boettgerie und Testudo hermanni hercegovinensis am geringsten. Wie beim Bild 1 zu sehen ist, kann das Tier gut zugeordnet und problemlos als gleiches Tier erkannt werden, obwohl zwischen den Bildern jeweils ein Zeitraum von 2 Jahren liegt.

Dagegen verändert sich die Zeichnung bei Testudo graeca am deutlichsten, besonders im Bereich des Plastrons. Trotzdem können die Tiere bei regelmäßiger Aktualisierung der Bilder ohne Probleme zugeordnet werden – siehe Bild 2.  

Nach meiner Erfahrung sind die Tiere von Testudo marginata am schwierigsten zu unterscheiden, da sie sehr gleichmäßig gezeichnet sind und oftmals keine deutlichen Konturen der Flecken vorhanden sind.

Ohne eine gewisse Erfahrung in der Betrachtung der Bilder der Fotodokumentation kann bereits nach einem Jahr ein Tier nicht mehr sicher zugeordnet werden. 

Besonders schwierig sind die Veränderungen am Carapax zu erkennen – siehe Bild 3. Selbst die Plastronzeichnung sind oftmals bei vielen Tieren nahezu gleich. Das Bild 3 zeigt eine weibliche Breitrandschildkröte (Testudo marginata) die im Juli 2002 mit einem Gewicht von 22 Gramm geschlüpft war und wie sie sich in den letzten 7 Jahren entwickelt hat.

Bei Beachtung bestimmter Merkmale (siehe Studie der Fotodokumentation) kann aber auch solch ein Tier eindeutig identifiziert werden. Details finden Sie hierzu ist in der einschlägigen Literatur bzw. Veröffentlichungen von Frau Dr. Carolin Bender.

Obwohl für mich die Fotodokumentation eine erhebliche Mehrarbeit bedeutet stehe ich voll und ganz hinter dieser. In den Zeiten vor der Fotodokumentationspflicht konnte mit „überzähligen“ EU-Bescheinigungen – da die Tiere verstorben waren – richtig „Schindluder“ getrieben werden. Nur so wird nach und nach der sog. Schwarzmarkt austrocknen.

Wichtig erscheint mir noch zu erwähnen, dass ich leider die Erfahrung machen musste, dass doch nicht wenige Halter von Landschildkröten die regelmäßige Aktualisierung der Bilder nicht vornehmen, sei es aus Vergesslichkeit oder mangelnder Einsicht. Leider erkennen diese Leute erst später z.B. wenn sie die Tiere nach einigen Jahren weitergeben wollen, dass die EU-Bescheinigung quasi ihre Gültigkeit verloren hat. Nur durch genauere Untersuchungen und einem erheblichen behördlichen Aufwand kann diese Nachlässigkeit wieder ausgemerzt werden.

Die regelmäßige Durchführung der Fotodokumentation bringt für den Halter auch dahingehend Vorteile, dass er selbst ein schönes „Lebensbuch“ seiner Schildkröte erhält.

Deshalb möchte ich alle Halter an die regelmäßige Aktualisierung der Fotos erinnern. Dies ist nicht nur gesetzeskonform sondern auch sinnvoll! 

Schlussendlich erfolgt von meiner Seite aus noch ein Appell an die Artenschutzbehörden eine einheitliche Linie in der Umsetzung der Pflicht der Fotodokumentation zu vertreten und auch durchzusetzen. Durch die föderalistische Struktur Deutschlands sind eine Vielzahl von Behörden (z.B. in Bayern die Landratsämter – als Untere Naturschutzbehörde, in BaWü die Regierungspräsidien – als Obere Naturschutzbehörde usw.) für die Einhaltung des Artenschutzes zuständig. So ist es nicht verwunderlich, dass Theorie und Praxis doch manchmal weit auseinander klaffen.

Zum Beispiel bestehen manche Behörden auf Bilder von Schlüpflingen, bereits unmittelbar nach dem Schlupf. Dies halte ich für unsinnig, denn die Tiere verändern ihr Aussehen in den ersten zwei oder drei Tagen doch erheblich, solange sie sich noch in der „Streckphase“ befinden. Erst wenn der Plastron ganz geschlossen und sich das Tier gestreckt hat, machen Fotos Sinn, wenn sie für Vergleichszwecke nach 6 oder 12 Monaten dienen sollen. Deshalb plädiere ich dafür die ersten Bilder frühestens 4 Wochen nach dem Schlupf anzufertigen. 

Nur bei einer sinnvollen, von Fachwissen geprägten Auslegung und einer Einheitlichkeit in der Handhabung der Gesetze können die Behörden auch von uns Bürger erwarten, dass wir die durch den Staat auferlegte Pflicht akzeptieren und dieser dann auch nachkommen, letztendlich zum Schutz der Wildbestände unserer Lieblinge.

Gerhard Eger